Мясоедов ес клиническое мышление 1976. Медицинское мышление. Индукция, дедукция. Различные уровни обобщения в диагностике

БИЛЕТ 113. Основные принципы клинического мышления, согласно Х. Вульфу.

Согласно Х.Р.Вульфу, клиническое мышление врача играет важную роль в процессе принятия клинических решений (постановка диагноза, выбор и назначение, лечения), на который оказывают влияние два класса факторов. 1 – принципы опред научным фактором:

1.1.Дедуктивный компонент: выводы из теоретического знания
о механизмах развития заболевания, опирающиеся на а) Донаучные теории, б) Научные теории

1.2.Эмпирический (индуктивный) компонент: выводы из опыта ведения аналогичных пациентов, исходящие из

а) Неконтролируемых наблюдений б) Контролируемых наблюдений

Второй класс принципов, определяющих клиническое мышле­ние врача — это:

2. Гуманистическое мышление, включающее в себя:

Эмпатический компонент, вытекающий из понимания пациента как дружественного человеческого существа,

Этический компонент, вытекающий из этических норм и понимания того, что «хорошо» и что «плохо».

Клиническое мышление врача оказывается многомерным и очень сложным образованием. Оно, с одной стороны, опирается на теории, подводя под них клинические данные (дедуктивный компо­нент), а, с другой стороны, распространяет опытные данные по­лученные при наблюдении прошлых клинических случаев, на новых пациентов (индуктивный компонент). Оно способно опираться как на разного рода теоретические дона­учные представления, так и на не вполне проверенные опытные данные (например, утверждения об эффективности лечения, еще не прошедшего проверку средствами современных рандомизированных испытаний). Клиническое мышление врача выходит за границы только естественнонаучного знание имея дело с челове­ком и его гуманитарным потенциалом. Клиническое мышление не может быть вполне эффективным, если оно не опирается на некоторый момент сочувствия врача больному и способности войти в его ситуацию и его внутренний мир (эмпатический компонент). Гуманитарная составляющая клинического мышле­ния связана с этическими представлениями — нормами, моральными обязательствами, определяющими прин­ципы «хорошего» и «плохого» в тех или иных обстоятельствах медицинской практики. Первостепенную важность эта состав­ляющая приобретает сегодня в связи с развитием новой междис­циплинарной науки — биомедицинской этики, развитием новых медицинских и биотехнологий (в частности, бурно развивающихся сегодня нанотехнологий).

Мясоедов ес клиническое мышление 1976. Медицинское мышление. Индукция, дедукция. Различные уровни обобщения в диагностике

ЛЕКЦИЯ № 2. Диагностика и клиническое мышление

1. Индукция, дедукция. Различные уровни обобщения в диагностике

Все клинические и инструментальные исследования, проводимые в клинике, имеют своей целью постановку правильного диагноза. Это очень сложная и ответственная задача, поскольку от поставленного диагноза зависят характер назначенного лечения и в конечном итоге его результат.

Индукция – метод переработки информации, когда от общего переходят к частному. Это означает, что врач, обследуя больного, выявляет некоторые симптомы. Ряд из них является общим для большой группы заболеваний, другие более специфичны. Исходя из последней группы симптомов ставится предположительный диагноз. Зная классическую картину болезни, врач предполагает для подтверждения своей гипотезы обнаружить у больного и другие симптомы этого заболевания, тем самым подтвердить свою гипотезу и выставить окончательный диагноз.

Например, при осмотре живота больного врач обратил внимание на наличие на передней брюшной стенке расширенных вен при увеличении живота в размерах.

Симптом расширенных вен передней брюшной стенки является типичным для цирроза печени, а увеличенный живот позволяет предположить асцит.

Асцит не является специфичным признаком и встречается при различных заболеваниях, но, поскольку предполагается цирроз печени, асцит также можно расценить в пользу предположительного диагноза. В последующем проводятся клинические и инструментальные методы исследования для подтверждения этого диагноза.

Этот метод имеет большой недостаток: столь грубый подход к диагностике не позволяет полностью оценить состояние больного с учетом всех особенностей процесса, определить причину заболевания, выявить сопутствующие заболевания.

Дедукция – это логический метод, позволяющий от частного, выявленных деталей перейти к общему, сделать основной вывод. Для этого врач, произведя полное клиническое и инструментальное исследования, оценивает результаты и на основании оценки всех (пусть даже незначительных симптомов) ставит предположительный диагноз.

Это происходит следующим образом. Определяют все возможные симптомы, на их основании выделяют синдромы. На основании совокупности выделенных синдромов предполагают различные заболевания.

Иногда совокупность синдромов не вызывает сомнения в диагнозе, в других случаях основной синдром может встречаться при различных заболеваниях.

Тогда возникает необходимость в проведении дифференциального диагноза. Например, у больного выделены основные синдромы: желтуха, геморрагический, диспептический синдром, лабораторный синдром холестаза, общевоспалительный синдромы. На основании этих синдромов предполагают вовлечение печени в патологический, предположительно воспалительный процесс.

Однако эти синдромы могут встречаться как проявление других заболеваний гепатобилиарного тракта или других систем органов. Кроме того, частично эти синдромы могут встречаться в рамках конкурирующего заболевания. В рамках основного синдрома – желтухи – исключают гемолитический и механический ее варианты. После этого диагноз гепатита становится более вероятным. Определив его природу, можно выставить окончательный диагноз.

2. Клиническое мышление, определение, специфика. Стиль клинического мышления и его изменения на разных этапах развития медицины

Клиническое мышление представляет собой одну из когнитивных функций, осуществляемую врачом в целях достижения определенного результата.

Этим результатом могут быть постановка правильного диагноза, грамотный выбор необходимого лечения.

Учиться врач продолжает и после получения диплома, и учится всю свою жизнь. Каждый врач должен стремиться к овладению принципами клинического мышления как к наивысшему уровню развития своих способностей. Необходимыми составляющими клинического мышления являются анализ и синтез поступающей информации, а не простое сравнение данных, полученных при сравнении с эталоном.

Клиническое мышление характеризуется способностью к принятию адекватного в каждой отдельной ситуации решения в целях достижения наиболее благоприятного результата. Врач должен уметь не только принять решение, но и взять на себя ответственность за его принятие, а это станет возможным только при полноценной теоретической подготовке врача, когда принятие решений будет обусловлено его знаниями, будет обдуманным и осознанным, будет направлено на достижение вполне определенной цели.

Врач, обладающий способностью к клиническому мышлению, всегда грамотный, квалифицированный специалист. Но, к сожалению, не всегда врач с большим опытом может похвастаться способностью к такому мышлению. Некоторые называют такое свойство врачебной интуицией, но известно, что интуиция является постоянной работой мозга, направленной на решение определенной проблемы.

Даже когда врач занят другими вопросами, какая-то часть мозга перебирает возможные варианты решения проблемы, и, когда находится единственно верный вариант, он и расценивается как интуитивное решение. Клиническое мышление позволяет оценивать состояние больного как целостного организма, с учетом всех его особенностей; рассматривает болезнь как процесс, выясняя факторы, приводящие к ее развитию, ее дальнейшую эволюцию с присоединившимися осложнениями и сопутствующими заболеваниями.

Такой подход позволяет подобрать правильную схему лечения. Учет принципов диалектики, выяснение причинно-следственных связей между процессами, происходящими в организме, использование при решении вопросов принципов логики позволяют мышлению выйти на качественно новый уровень развития.

Только специалист, обладающий клиническим мышлением, может достойно и эффективно осуществлять свою основную задачу– лечить людей, избавлять их от страданий, повышать качество их жизнедеятельности.

3. Методология клинического диагноза. Диагностическая гипотеза, определение, ее свойства, проверка гипотез

Произведя осмотр и полное клиническое и инструментальное обследование, врач задумывается, каким образом полученная информация может быть переработана для достижения главной цели – определения клинического диагноза. Для достижения данной цели применяются различные методики. Один из способов менее сложен в применении, но степень его эффективности также невелика. При этом при обследовании больного выделяются разнообразные симптомы, диагноз устанавливается при сравнении полученной картины заболевания у больного с классической картиной предполагаемого заболевания. Таким образом производят последовательные сравнения до тех пор, пока диагноз не будет ясен; симптомы, выявляемые у больного, должны сложиться в картину заболевания.

Большие затруднения в постановке диагноза вызывает патоморфоз заболевания, т. е. появление вариантов течения болезни, отличных от классических. Кроме того, данный способ не позволяет произвести комплексную оценку состояния больного с учетом сопутствующих, фоновых заболеваний, осложнений, рассмотреть заболевание не как стационарное явление, а как процесс, в развитии.

Другой вариант обработки информации производится с использованием принципов индукции. При этом на основании ярких, специфичных, типичных для определенного заболевания симптомов делают предположение о диагнозе. Исходя из классической картины заболевания и симптомов, встречающихся в ее рамках, начинают поиск подобных симптомов в картине заболевания обследуемого больного. Предположение, возникающее в процессе диагностики, называется гипотезой. Выдвигая определенную гипотезу, врач ищет ей подтверждения, и если их недостаточно для превращения гипотезы в утверждение, то данная гипотеза отвергается. После этого выдвигается новая гипотеза, и поиск осуществляется заново. Необходимо помнить, что гипотеза, хотя и основана на объективных данных, полученных при клиническом исследовании, все же является предположением, и не следует придавать ей такое же значение, как проверенным фактам. Кроме того, выдвижению гипотезы должны предшествовать клиническое обследование и получение достоверных фактов. После этого этапа гипотеза должна быть проверена путем анализа известных фактов.

Например, предположение о циррозе печени, возникшее на основании расширенных вен передней брюшной стенки и увеличения объема живота, должно быть подтверждено.

Для этого необходимо определить факт и характер поражения печени. Используются данные анамнеза, пальпации, перкуссии, лабораторных методов исследования. Если этих данных достаточно и наличие цирроза печени считается установленным, определяют наличие возможных осложнений, степень недостаточности органа и др. На основании основного симптома желтухи, кожного зуда и диспептических жалоб можно предположить наличие гепатита. Наличие вирусного гепатита предполагает выявление его маркеров, определение положительных осадочных проб, выявление печеночных трансаминаз и других характерных изменений. Отсутствие типичных изменений отвергает предположение о вирусном гепатите. Выдвигается новое предположение, исследования производятся до тех пор, пока гипотеза не подтвердится.

Патопсихология. Нарушения мышления

рубрика: Медицинская психология, прочитано – 128759 раз

Существуют разные определения мышления. В пособии приводится одно из них, с помощью которого, по мнению автора, легче описать патологию мышления.

“Мышление – это деятельность, опирающаяся на систему понятий, направленная на решение задач, подчиненная цели, учитывающая условия, в которых эта задача осуществляется”.

Схематично это можно представить так:

На основе этой схемы можно рассмотреть нарушения операциональной стороны мышления, которые проявляются в актуализации случайных, слабых или конкретно-ситуационных связей. В то же время неучет испытуемым условий и содержания инструкций к тестам может свидетельствовать о нарушениях мотивационной сферы (нецеленаправленность ассоциаций, разноплановость суждений, снижение критичности, резонерство).

Виды патологии мышления

Выделяется три вида патологии мышления:
1. Нарушение операциональной стороны мышления.
2. Нарушение динамики мышления.
3. Нарушение личностного компонента мышления.

Нарушение операциональной стороны мышления

К основным мыслительным операциям относятся обобщение, отвлечение (абстрагирование), анализ, синтез.
Обобщение есть следствие анализа, вскрывающего существенные связи между явлениями и объектами. Существует несколько уровней процесса обобщения:

• категориальный – отношение к классу на основании главных, существенных признаков;
• функциональный – отношение к классу на основании функциональных признаков;
• конкретный – отношение к классу на основании конкретных признаков;
• нулевой (нет операции) – перечисление предметов либо их функций без попытки обобщить.

При всем многообразии нарушения операциональной стороны мышления можно свести к двум крайним вариантам:
1) снижение уровня обобщения;
2) искажение процесса обобщения.

При снижении уровня обобщения в суждениях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях. Вместо выделения обобщенных признаков больные используют конкретно-ситуационные сочетания, у них отмечаются трудности абстрагирования от конкретных деталей (например, общее между диваном и книгой в том, что “на диване можно читать”). Подобные нарушения могут быть в легкой, умеренно выраженной и выраженной степенях. Эти нарушения встречаются при олигофрении, тяжелых формах энцефалита, а также при органических поражениях головного мозга другого генеза с деменцией.

Однако говорить о снижении уровня обобщения можно в том случае, если этот уровень был у человека ранее, а затем снизился, что и происходит с больными эпилепсией, органическими поражениями ЦНС, последствиями травм головного мозга. У больных же олигофренией отмечается недоразвитие понятийного, абстрактного мышления, а именно процессов обобщения и отвлечения.

При искажении процесса обобщения больные руководствуются чрезмерно обобщенными признаками, неадекватными реальным отношениям между предметами. Отмечается преобладание формальных, случайных ассоциаций, уход от содержательной стороны задачи. Эти больные устанавливают чисто формальные, словесные связи, реальное же различие и сходство не служит для них контролем и проверкой их суждений. Например, сходство между ботинком и карандашом для них в том, что “они оставляют следы”. Подобные нарушения мышления встречаются у больных шизофренией.

Методики для исследования операциональной стороны мышления

Для исследования операциональной стороны мышления используются следующие методики:

1. Классификация. Методика представляет собой набор карточек с изображением различных предметов, растений, живых существ. Изображения могут быть заменены надписями (словесная классификация). Испытуемый раскладывает предметы на группы так, чтобы предметы, находящиеся в одной группе, имели общие свойства (одежда, мебель, животные, измерительные приборы, люди). Затем испытуемый укрупняет группы. Способность выделить две или три группы на последнем этапе свидетельствует о высоком уровне обобщения.

2. Исключение. Также существует два варианта этой методики: словесный и предметный. Последний представляет из себя набор карточек с изображением четырех предметов, три из которых имеют между собой общее и их можно объединить в одну группу, а один из них существенно отличается, он должен быть исключен. Решение испытуемого на основе конкретно-ситуационного объединения предметов в группу свидетельствует о снижении уровня обобщения. Актуализация “слабых”, чрезмерно обобщенных признаков свидетельствует об искажении процесса обобщения.

3. Образование аналогий. В методике “Простые аналогии” представлены пары слов (образцы), между которыми существуют определенные смысловые отношения. Испытуемому следует выделить пару слов по аналогии. Помимо словесного варианта можно использовать невербальный – таблицы Равена. Лицам со средним и высшим образованием можно предложить методику “сложные аналогии”.

4. Сравнение и определение понятий. Для определения понятий нужно проанализировать множество признаков предмета или явления и выделить наиболее точное определение, то, в котором отмечается родовое и видовое различие. При сравнении предметов испытуемый использует анализ и синтез для разделения существенных признаков на общие для нескольких объектов и на различающие их. В качестве стимульного материала используют однородные понятия (танк-трактор, человек-животное) и разнородные (телега – ложка, ботинок – карандаш). Последние используются для диагностики искажения процессов обобщения.

5. Понимание переносного смысла пословиц и метафор. Можно просто предлагать испытуемому распространенные пословицы и метафоры для объяснения их переносного смысла. Есть вариант этой методики, когда для данной пословицы нужно найти соответствующую ей по значению фразу или другую пословицу. Этот вариант помогает тем испытуемым, которые понимают значение переносного смысла, но затрудняются вербализовать понимаемое. Еще одна модификация: серию табличек, на которых написаны пословицы или метафоры, соотнести по смыслу с фразами, которых по количеству гораздо больше пословиц. Последняя модификация чаще используется для выявления нарушений мышления по шизофреническому типу, а также при трудностях вербализации понимаемого переносного смысла, когда фраза облегчает объяснение.

6. Пиктограммы. Испытуемому предлагают нарисовать несложный рисунок для за-поминания названных ему 15 слов и словосочетаний. Среди них обязательно должны быть эмоционально окрашенные, абстрактные и конкретные. После выполнения задания анализируется характер смысловых связей между стимульным словом и рисунком. Смысловые связи могут быть содержательные или слабые. Способность выполнять пиктограмму свидетельствует о доступности для испытуемого обобщенной символизации слова и др.

Существует множество других методик для исследования операциональной стороны мышления, описанных в литературе, но перечисленные выше методики являются основными для исследования патологии мышления.
Нарушение динамики мыслительной деятельности

В психиатрической практике можно выделить два часто встречающихся нарушения динамики мышления: лабильность мышления и инертность мышления.

Лабильность мышления заключается в неустойчивости способа выполнения задания. Уровень обобщения у больных соответствует образованию и жизненному опыту. Испытуемым доступны обобщение, сравнение, понимание условного смысла, перенос. Однако наряду с правильно обобщенными решениями отмечаются решения на основе актуализации слабых, случайных связей или конкретно-ситуационное объединение предметов, явлений в группу. У больных с проявлениями лабильности мышления повышена так называемая “откликаемость”, они начинают реагировать, вплетать в свои рассуждения любой случайный раздражитель из внешней среды, нарушая инструкцию, утрачивая целенаправленность действий, ассоциаций.

Инертность мышления – выраженная тугоподвижность переключения с одного вида деятельности на другой, затрудненность изменения избранного способа своей работы. Инертность связей прошлого опыта, трудности переключения могут привести к снижению уровня обобщения и отвлечения. Испытуемые не справляются с заданиями на опосредование (“пиктограмма”, методика Леонтьева, классификация предметов по значимым признакам и т.д.). Подобные нарушения встречаются у больных эпилепсией, а также у больных с последствиями тяжелых травм головного мозга.

Исследование динамики мыслительной деятельности можно проводить с помощью тех же методик, которые использовались для изучения операциональной стороны мышления. Но внимание экспериментатора при этом должно быть направлено на анализ следующих психических проявлений:

• переключение вида деятельности испытуемого;
• склонность к чрезмерной обстоятельности суждений и детализации ассоциаций;
• неспособность удерживать целенаправленность ассоциаций.

Нарушение личностного компонента мышления

К этим нарушениям относятся разноплановость суждений, резонерство, нарушение критичности и саморегуляции.

Критичность мышления предполагает сличение получаемых результатов с условиями задачи и предполагаемыми итогами. Больные однако могут актуализировать неадекватные связи и отношения, которые приобретали смысл из-за измененных установок больных шизофрени-ей или в результате трудностей осмысливания содержания предложенных задач для олигофренов. В данном случае можно говорить о некритичности мышления.

Разноплановость – нарушение мышления, заключающееся в том, что суждения больных о каком-нибудь явлении протекают в разных плоскостях (например, слон и лыжник – “предметы для зрелищ”, лошадь и медведь – животные).

Резонерство – склонность к “бесплодному мудрствованию”, тенденция к многоречивым рассуждениям (например, испытуемый сравнивает понятия “птица” и “самолет”: “Сходство – крылья. Потому что рожденный ползать летать не может. Человек тоже летает, у него есть крылья. У петуха тоже есть крылья, но он не летает. Он дышит…”).

Нарушение саморегуляции – это невозможность целенаправлен-ной организации своих мыслительных действий. При этом испытуемым могут быть доступны сложные обобщения, логические операции, но в результате расплывчатости мышления, его нецеленаправленности выявляется неспособность решения поставленных задач (больные шизофренией). Возможно нарушение саморегуляции у больных эпилепсией в результате ригидности мышления и склонности к чрезмерной обстоятельности и детализации. При этом нарушается “регулятивный аспект целеобразования”, а у больных шизофренией “снижена побудительность целей”.

В литературе по психопатологии рассматривают нарушения мышления в виде растройств ассоциативного процесса, патологии суждений, а также патологии мышления по темпу. Расстройства ассоциативного процесса проявляются в болезненном изменении темпа, нарушении стройности и целенаправленности мышления.

К нарушениям стройности относятся:
1. Разорванность мышления – нарушение смысловых связей между членами предложения при сохранности грамматического построения фразы.
2. Бессвязность – нарушение и смысловой речи, и синтаксического строя речи.
3. Вербигерации – своеобразные стереотипии в речи до бессмысленного нанизывания сходных по созвучию слов.
4. Парагномен – действие под влиянием внезапного нелепого умозаключения.
5. Паралогическое мышление – отсутствие адекватной логики.

К нарушениям целенаправленности относятся следующие:

• Патологическая обстоятельность (см. выше).
• Резонерство (см. выше).
• Дементная детализация (см. выше).
• Персеверация (см. выше).
• Символизм. В отличие от общепринятой системы символов, усматривание больными обычных символов там, где они не играют символической роли.
• Аутическое мышление. Отрыв от реальной действительности, погружение в мир воображения, фантастических переживаний.

К патологии суждений относятся:

• Бредовые расстройства – ложные умозаключения. Различают паройяльный бред – систематизированный бред без систематизации; параноидный бред – характеризуется наличием бредовых идей, которые чаще не имеют достаточно стройной системы; парафренный бред – сочетается с нарушениями ассоциативного процесса (разорванность, резонерство и символизм).
• Бредоподобные расстройства – ложные умозаключения, связанные с расстройством воли, влечений, эмоциональными нарушениями, отличаются от бредовых отсутствием тенденции к систематизации, кратковременностью, возможностью частичной коррекции методом разубеждения ( бывают при МДП).
• Сверхценные идеи – аффективно насыщенные стойкие убеждения и представления.
• Навязчивые идеи – неправильные мысли при критичном к ним отношении, но невозможности избавиться.
Нарушения мышления по темпу:
• Ускоренное мышление:
 скачка идей (наблюдается в маниакальной фазе при МДП);
 ментизм, или мантизм – возникающий помимо воли больного наплыв мыслей (при шизофрении).
• Замедленное мышление (во время депрессивной фазы при МДП), а также тугоподвижность, ригидность (при эпилепсии).

Литература
1. Блейхер В. М. Клиническая патопсихология. – Ташкент, 1976.
2. Зейгарник Б. В. Патология мышления. – М., 1962.
3. Зейгарник Б. В. Патопсихология. – М., 1976.
4. Корнилов А. П. Нарушение целеобразования у психических больных.: Автореф. канд. дисс. – М., 1980.
5. Логинова С. В., Рубинштейн С. Я. О применении метода “пиктограмм” для экспериментального исследования мышления психических больных. – М., 1972.
6. Поляков Ю. Ф. Патология познавательной деятельности при шизофрении. – М., 1974.
7. Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии и их опыт применения в клинике. – М., 1970.
8. Тепеницына Т. И. О психологической структуре резонерства. //Вопросы экспериментальной патопсихологии. – М., 1965.

Что такое дедуктивное мышление, в чем отличие от индуктивного метода? Как развивать дедукцию?

Под силу ли обычному человеку мыслить, как великий сыщик Шерлок Холмс? Если попытаться развить в себе определенные навыки, то можно научиться за несколько минут приходить к правильному выводу и решать даже многоуровневые сложные задачи. В этом поможет дедуктивное мышление. Что представляет собой этот метод, позволяющий мыслить нестандартно, как им овладеть и начать пользоваться в полной мере будет подробно изложено в этой статье.

Что это такое?

Дедуктивный метод мышления означает метод выведения умозаключения с помощью логики из общего к частному. Его преимущество в том, что оно позволяет давать более точные ответы на вопросы. Благодаря такому виду мышления, на выходе человек получает частное умозаключение, которое ему удалось выдать, опираясь на более общую информацию.

Любители литературных произведений и фильмов детективного жанра особенно много знают об этом методе мышления. Герой, в совершенстве обладающий им, может распутать даже самое загадочное и необычное преступление.

Он не останавливает свое внимание на наиболее ярких вещах. Дедуктивный метод мышления требует изучения всех, пусть даже самых мелких, деталей. Их, подобно частям одной большой конструкции, необходимо отделить от общей ситуации. Затем, путем логических размышлений получить умозаключение.

Необязательно использовать дедукцию лишь в рамках детективной темы. Ежедневно человек сталкивается с необходимостью продумывать свои действия наперед. Дедуктивное мышление позволяет без труда справиться с этой задачей.

Чем отличается от индукции?

Главное отличие между ними – направление, в котором двигается мыслительный процесс. У индукции он обратный. Основой для будущего умозаключения выступают частные факты или данные, отталкиваясь от которых человек делает общие выводы. Проблема в том, что мыслить исключительно индуктивно не совсем правильно, поскольку нередко возникают логические ошибки.

Отсутствие общей картины не дает умозаключению право на объективность. Именно индуктивное мышление стало причиной возникновения различных стереотипов.

К примеру, вечный конфликт поколений. Сколько раз вы слышали недовольство пожилых людей в адрес молодежи? А в чем его причина? Сидят бабушки на лавочке у подъезда. Мимо проходит компания молодых ребят и девушек. У одного из них татуировка на руке, скрывающая шрам от укуса собаки, другой не любит яркие цвета и одет во все черное. И так далее…

Внешний вид каждого из парней выступает частным фактом. Опираясь на них, бабушки мгновенно выдают общее умозаключение – перед ними компания неблагополучных ребят, возможно членов банды, а значит, вся нынешняя молодежь занимается всякой незаконной деятельностью. И у них не возникает никаких сомнений в их правоте.

Однако разделение на черное и белое никогда не приносило большой пользы. Именно поэтому взаимодействие дедукции и индукции исключать не стоит.

Как способ дедукции Шерлока Холмса применяется на практике?

Примером этого способа мышления является всемирно известный детектив, который стал настоящим воплощением дедукции, ведь он обладал необычайно острым умом, а потому использовал в своих расследованиях не только дедукцию, но и индуктивный способ мышления, а также проявлял небывалую наблюдательность.

Поразительные способности героя – не дар свыше, а результат когнитивных процессов, отточенных до совершенства. Их необходимо долго и упорно тренировать, чтобы добиться подобного мастерства. Заслуга Шерлока Холмса скорее в его силе воли, которая способствовала дальнейшему развитию навыков.

Если отложить в сторону сильные стороны героя и сосредоточиться на его умении пользоваться дедуктивным мышлением, то придется с горечью отметить, что в нем он также обходит многих людей. Виной всему наше нежелание напрячь свой ум, ведь порой мы просто не желаем создать хотя бы небольшую логическую цепочку.

Пытаясь использовать дедукцию в решении повседневных задач, вы сможете мыслить иначе:

• правильные решения удастся найти гораздо быстрее, соответственно возрастет продуктивность действий;
• общение с людьми станет проще, поскольку появится возможность «читать» их по скрытым, на первый взгляд, деталям;
• человек обретает нестандартное мышление, за счет чего находит выход из самых запутанных ситуаций;
• ум также претерпевает изменения – становится более гибким;
• интуиция не просто развивается, она превращается в хорошего помощника в принятии правильных решений;
• мотивы поступков других людей будут понятнее, станет легче просчитать их линию поведения.

Как развивать дедукцию?

Чтобы развить дедукцию, а значит наблюдательность и гибкость мышления, стать более внимательным, научиться сосредотачивать внимание на текущей задаче для ее скорейшего выполнения, необходимо следовать таким рекомендациям, как:

Не распыляйтесь на множество дел сразу. Несколько минут, которые вы сэкономите, разговаривая по телефону и набирая текст на компьютере, могут сыграть злую шутку в будущем:

• Во-первых, содержание разговора не усвоится полностью, а если это был рабочий звонок, то можно упустить действительно важную информацию.
• Во-вторых, набранный текст, вероятно, будет пестрить ошибками и придется тратить время на его доработку.

Развитие дедуктивного мышления может повлечь за собой немало изменений. Досуг станет разнообразнее, расширится круг знакомств, планирование работы и досуга перестанет вселять ужас. Каждому, кто задастся целью, будет под силу овладеть дедукцией.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.